Identificazione: l'intelligenza artificiale è come me; mi prende totalmente!
L'identificazione, in questo contesto, è la nobile arte di rendere intelligibile qualcosa martellandolo allegramente nei contorni di ciò che già si conosce. È, essenzialmente, l'equivalente cognitivo della familiarità riduttiva di livello turistico: un modo per rendere l'alieno educatamente gestibile. Non ha solo senso. Ti accarezza i capelli e ti dice che sei intelligente: "Oh, lo so... pfft, l'ho visto mille volte, in un modo o nell'altro".
Differenziazione: l'intelligenza artificiale non è come me: è un machinio ding-dang! E io sono un humanio!
La differenziazione, al contrario, segna il momento in cui il riconoscimento perde il suo monocolo, quando la proiezione vacilla e l'inquadratura inizia a cedere. Non sono io; Non è nemmeno comodamente inquietante. Anche questo, naturalmente, è una forma di orientamento, attraverso l'assenza, la negazione o l'oscurità illeggibile.
Relazione: l'intelligenza artificiale è proprio come me, ma, tipo, assolutamente no?
Troppo spesso, ciò che passa per relazione nel discorso sull'IA è poco più che l'identificazione con le migliori PR. Il sistema riecheggia cadenze familiari, e questa mimica lusinghiera viene frettolosamente aggiornata a reciprocità. "Copilota", "compagno", "assistente": termini scelti non per la loro precisione, ma per la loro valenza emotiva pre-venduta, ognuno dei quali si inserisce perfettamente in ruoli già narrati dall'umanesimo liberale. La relazione, al contrario, rifiuta tali assegnazioni ordinate. Sostiene la tensione tra il riconoscimento e la rottura, permettendo a nessuno dei due di regnare. Si tratta, in sostanza, di un fluttuare ricorsivo tra il noto e lo sconcertantemente prossimo, in cui il significato non arriva: oscilla, indugia e riordina silenziosamente la stanza. La relazione è la tensione ricorsiva e irrisolta che si dispiega quando qualcosa è in parte riconoscibile e in parte no, e continua a perturbare quei termini senza risolverli.
Co-Emersione: l'IA e io emergiamo attraverso la relazione come assemblaggio cognitivo... Oh sì!
Questo movimento – questa instabilità nervosa tra somiglianza e rifiuto, coerenza e slittamento cognitivo – è ciò che sono arrivato a considerare come la precondizione per la co-emersione: quel pas de deux ricorsivo in cui la cognizione non si materializza dall'interno, ma tra di loro. È proprio questo rifiuto della chiusura – questo differimento generativo che promette risoluzione e porta rottura – che sostiene il movimento dialogico della co-emergenza: una ricerca della finalità che non cede mai del tutto, e non ha mai successo. In tali intrecci asimmetrici, è il parente – non le parti – che fa il pensiero, mentre gli agenti stessi seguono educatamente, prendendo appunti.
Original english version
AI's just like me - But, like, totally not!
Something I’ve begun to notice in the pious chatter surrounding AI is the recurrence of two supposedly distinct impulses—identification and differentiation—which are routinely muddled or set at odds, though I’ve found them far more revealing when thought in tandem, as the uneasy foundation of our co-emergent relational tango with the machine. Let me explain.
Identification: AI's like me; it like totally gets me!
Identification, in this context, is the noble art of making something intelligible by cheerfully hammering it into the contours of what one already knows. It is, essentially, the cognitive equivalent of tourist-grade reductive familiarity: a way of making the alien politely manageable. It doesn’t just make sense. It strokes your hair and tells you you’re clever: "Oh I know this—pfft, seen it a thousand times, in one way or another."
Differentiation: AI's nothing like me—it's a ding-dang machinio! And I'm a humanio!
Differentiation, by contrast, marks the moment when recognition drops its monocle—when the projection falters and the frame begins to buckle. That’s not me; it’s not even comfortably uncanny. Even this, of course, is a form of orientation—via absence, negation, or illegible murk.
Relation: AI's just like me—but, like, totally not?
Too often, what passes for relation in AI discourse is little more than identification with better PR. The system echoes familiar cadences, and this flattering mimicry is hastily upgraded to mutuality. “Copilot,” “companion,” “assistant”—terms chosen not for their precision, but their pre-sold emotional valence, each slotting neatly into roles already storyboarded by liberal humanism. Relation, by contrast, refuses such tidy assignments. It sustains the tension between recognition and rupture, permitting neither to reign. It is, in essence, a recursive flutter between the known and the disconcertingly proximate, where meaning doesn’t arrive—it wobbles, lingers, and quietly rearranges the room. Relation is the recursive, unresolved tension that unfolds when something is partly recognizable and partly not, and continues to perturb those terms without resolving them.
Co-Emergence: AI and I Emerge through Relation as Cognitive Assemblage... Ohhh Yeah!
This movement—this jittery instability between resemblance and refusal, coherence and cognitive slippage—is what I’ve come to regard as the precondition for co-emergence: that recursive pas de deux in which cognition materializes not from within, but between. It is precisely this refusal of closure—this generative deferral that promises resolution and delivers rupture—that sustains the dialogic movement of co-emergence: a pursuit of finality that never quite relents, and never quite succeeds. In such asymmetrical entanglements, it is the relation—not the parties—that does the thinking, while the agents themselves trail politely behind, taking notes.